Vinderne i testen
Ansigtscremer sidder på huden i timevis. Derfor tæller ikke kun fornemmelsen ved påføring, men også sammensætningen. Fem fugtgivende dagcremer blev afprøvet i hverdagen og undersøgt i laboratoriet for skadelige stoffer. Én skiller sig ud med den bedste samlede vurdering – og et andet produkt imponerer på prisniveauet.
La Roche-Posay Hydraphase HA Leicht opnår den bedste samlede score, mens Balea Fugtighedscreme fra DM tilbyder det bedste forhold mellem ydelse og pris. De to cremer sætter fokus på vidt forskellige styrker – et nærmere kig afslører forskellene.
Testvinder: La Roche-Posay HydraphaseHA Leicht
Testvinderne overbeviste først og fremmest med en konsekvent behagelig hudfornemmelse gennem hele testperioden. Cremens konsistens er tynd og næsten flydende, hvilket gør den let at fordele jævnt over ansigtet.
Umiddelbart efter påføring leverede cremen en fremragende fugtydelse uden at efterlade en fedtet film. Den friske fornemmelse holdt sig både efter fem minutter og efter en hel time. Redaktionen vurderede desuden holdbarheden som særdeles god, og cremen lod sig uden besvær skylle af igen.
I laboratoriet adskilte produktet sig tydeligt fra konkurrenterne. Allergifremkaldende duftstoffer lå under påvisningsgrænsen på 1 mg/kg – det samme gjaldt formaldehyd, ftalater og benzen. Ingen konserveringsmidler blev påvist.
Der blev trukket point for bæredygtighed. Plastiktubens trykknap og låg er relativt store sammenlignet med indholdet. Dertil hører cremen til testens dyreste produkter med en vejledende pris på 25,90 euro.
- PRO: Meget behagelig, ikke fedtet hudfornemmelse (også efter en time), god holdbarhed, allergifremkaldende duftstoffer under påvisningsgrænsen, meget let at skylle af
- KONTRA: Emballagen er overdimensioneret i forhold til indholdet (trykknap/låg), plastiktube
Testresultat: God – 1,7
Pris-kvalitetsvinderen: Balea Fugtighedscreme
Baleas fugtighedscreme viste sig i testen at have en ret fast konsistens, men lod sig alligevel fordele fint på huden. Den blev desuden vurderet som holdbar. Med en uslåelig vejledende pris på blot 1,95 euro tager den sejren i kategorien pris kontra kvalitet.
På hudfornemmelsen er der dog svagheder at spore. Under den praktiske test føltes cremen fedtet umiddelbart efter påføring. Efter fem minutter – og endda efter en hel time – sad der stadig en let klæbrig fornemmelse tilbage. Til gengæld lod den sig problemfrit skylle af. Duften var diskret blomstret og tydeligt parfumeret.
I laboratoriet lå formaldehyd, ftalater og benzen under påvisningsgrænsen. Der kunne dog påvises fire duftstoffer med deklarationspligt samt ét konserveringsmiddel. Begge dele var i overensstemmelse med lovgivningen. Personer med følsom hud bør tjekke ingredienslisten grundigt.
Tubehovedets størrelse er relativt stor, men redaktionen vurderer det som acceptabelt i forhold til mængden af indhold.
- PRO: Meget lav vejledende pris, god fordeling, holdbar, overordnet uproblematisk laboratorietest
- KONTRA: Hudfornemmelsen forbliver fedtet og klæbrig (også efter en time), parfumeret duft
Testresultat: God – 2,2
De øvrige ansigtscremer i testen
Ud over vinderne indgik tre yderligere dagcremer fra Nivea, Annemarie Börlind og Isana i testen. Her er hvad disse produkter præsterede.
Klassikeren: Nivea Erfrischende Tagespflege
Nivea er sandsynligvis et af de mest kendte tyske kosmetikmærker. Den testede dagpleje leverede et solidt samlet resultat og sikrede sig en andenplads i ranglisten. Den brillerede særligt med en blød, cremet konsistens, god holdbarhed og nem fordeling.
En svaghed viser sig dog ved hudfornemmelsen. Cremen virker en smule fedtet direkte efter påføring og også nogen tid derefter. Duften minder ifølge testpersonerne om den klassiske Nivea-creme.
I laboratoriet lå formaldehyd, ftalater og benzen under påvisningsgrænsen. Der blev dog fundet flere allergifremkaldende duftstoffer samt to konserveringsmidler – lovligt tilladt, men relevant for personer med følsom hud.
Emballagen koster også point. Plastiktube, stort låg og lakeret karton belaster bæredygtighedsregnskabet. Med en vejledende pris på 4,25 euro hører cremen til testens mest overkommelige produkter.
- PRO: Blød, cremet konsistens, god fordeling, god holdbarhed, meget let at skylle af, overordnet uproblematisk laboratorietest
- KONTRA: Hudfornemmelsen forbliver en smule fedtet, flere allergifremkaldende duftstoffer påvist (korrekt mærket), meget emballage
Testresultat: God – 2,0
Naturkosmetik: Annemarie Börlind Z Essential Tagescreme
Mærket Annemarie Börlind profilerer sig på bæredygtighed og naturlige skønhedsprodukter. Dagcremen var et af de få produkter i testfeltet, der kom i en glaskrukke. I tråd hermed duftede Z Essential jordagtigt og diskret.
Cremen har en fast konsistens, og flere testpersoner fandt påføringen besværlig. Umiddelbart efter påføring virkede den klæbrig og fedtet. Efter fem minutter og ligeledes efter en time føltes huden dog godt fugtet.
Laboratoriet fandt ingen spor af formaldehyd, ftalater eller benzen. Konserveringsmidler var heller ikke til stede. Til gengæld kunne syv allergifremkaldende duftstoffer påvises – det højeste antal i hele testfeltet. Alle var korrekt angivet på etiketten.
Glaskrukken giver umiddelbart et bæredygtigt indtryk, men er stor i forhold til mængden af indhold, og låget er lavet af plastik. Med en vejledende pris på 27,95 euro er dette produkt testens dyreste.
- PRO: Naturlig, diskret duft, god fugtning efter længere indvirkningstid, ingen konserveringsmidler påvist, høj kvalitet glasemballage
- KONTRA: Tyk og til tider klistret konsistens ved påføring, hudfornemmelsen er indledningsvis fedtet og let klæbrig, flere allergifremkaldende duftstoffer påvist (korrekt mærket), glaskrukke for stor i forhold til indholdet
Testresultat: God – 2,1
Fra drogisten: Isana Lift Triple
Ansigtscremen fra Rossmans eget mærke Isana ligger i det billige prissegment med en vejledende pris på 6,99 euro og virkede ved første øjekast værdifuld takket være sin glaskrukke. Til gengæld skuffede den i brugeroplevelsen.
Testpersonerne beskrev duften som parfumeret, intens og kunstig. Fordelingen ved påføring var ujævn, og holdbarheden noget begrænset. Hudfornemmelsen blev karakteriseret som klæbrig umiddelbart efter påføring, og huden føltes stadig let irriteret efter fem minutter. Efter en time sad cremen stadig fedtet på huden.
Det kemiske laboratorium gav dog grønt lys: Formaldehyd, blødgørere og benzen kunne ikke påvises. To konserveringsmidler og to allergifremkaldende duftstoffer blev fundet, men begge dele var i overensstemmelse med gældende regler.
Glaskrukken er et positivt punkt for bæredygtighed, men har et plastiklåg og er uforholdsmæssigt stor i forhold til indholdet.
- PRO: Overordnet uproblematisk laboratorietest, stadig let at skylle af, glasbeholder med plastiklåg
- KONTRA: Intens, kunstig duft, ujævn fordeling, begrænset holdbarhed, let irriterende hudfornemmelse hos én testperson, uforholdsmæssigt stor emballage og meget karton
Testresultat: God – 2,4
Oversigt over testresultaterne
De samlede testresultater fremgår af nedenstående oversigt med karakterer, priser og vurderinger. Repræsenterede mærker fra drogist og apotek inkluderer La Roche-Posay, Nivea, Annemarie Börlind, Balea og Isana.
FAQ: Ansigtscremer
Her besvares de vigtigste spørgsmål om fugtighedscremer.
Hvorfor er La Roche-Posay dagcremen testvinder?
Testvinder er La Roche-Posay Hydraphase HA. Produktet scorede højt på en konstant god hudfornemmelse, stor holdbarhed og problemfri afvaskelighed. En yderligere fordel: Som den eneste creme i testen indeholdt den ingen påviselige allergifremkaldende duftstoffer.
Hvorfor er Baleas fugtighedscreme pris-kvalitetsvinderen?
Balea tager pris-kvalitetssejren, fordi cremen er den billigste i testfeltet og overordnet leverede solide resultater – selvom hudfornemmelsen gennem dagen forblev fedtet og klæbrig.
Hvordan testes ansigtscremer?
For at vurdere de vigtigste egenskaber på en hverdagsnær måde blev de fem dagcremer testet med en kombineret metode bestående af brugerpanel og laboratorieanalyse.
I brugertesten vurderede testpersonerne konsistens, duft, fordeling ved påføring, holdbarhed samt hudfornemmelsen umiddelbart efter påføring, efter fem minutter og efter en time. Afvaskelighed indgik ligeledes i bedømmelsen.
Et anerkendt laboratorium undersøgte desuden cremerne for potentielt problematiske stoffer – herunder allergifremkaldende duftstoffer, formaldehyd, konserveringsmidler, blødgørere (ftalater) og benzen som et enkeltforekommende giftstof.
Den tredje vurderingsparameter var miljø og bæredygtighed. Her blev der bl.a. set på emballagemateriale (tube/glas), forholdet mellem indhold og emballagestørrelse samt omfanget af yderemballage.
Hvorfor er dagcreme nyttigt for mange?
En dagcreme forsyner huden med fugt over mange timer og beskytter den mod miljøpåvirkninger som sol, vind og forurening. Det reducerer fugtightstabet og stabiliserer hudbarrieren, hvilket kan mindske spændingsfornemmelser og støtte hudens elasticitet.
Mange produkter tilbyder derudover ekstra funktioner som UV-beskyttelse, beroligende ingredienser til følsom hud eller aktive stoffer mod for tidlig hudaldrning.
Det er særlig vigtigt, at cremen er tilpasset den individuelle hudtype, da tør, fedtet eller følsom hud har vidt forskellige behov. En velformuleret dagcreme kan altså ikke alene pleje huden, men også målrettet imødekomme specifikke hudproblemer.
Er duftstoffer i ansigtscremer grundlæggende problematiske?
Nej, duftstoffer er primært beregnet til at gøre cremen mere behagelig at bruge. Visse personer reagerer dog følsomt over for dem, fordi bestemte stoffer kan udløse allergier. Af den grund eksisterer der en mærkningspligt. I testen blev der påvist allergifremkaldende duftstoffer i fire produkter – dog i uskadelige mængder og korrekt deklareret. Kun i testvinderne fra La Roche-Posay kunne ingen påvises overhovedet.
Hvorfor testes der også for formaldehyd, blødgørere og benzen?
Disse stoffer testes, fordi de – afhængigt af koncentration og optagelsesvej – kan være sundhedsskadelige. Kosmetikprodukter sidder ofte mange timer på huden, og det er derfor vigtigt at udelukke, at der er bekymrende rester til stede.
Formaldehyd kan irritere slimhinder, fremkalde allergier og mistænkes ved høj belastning for at være kræftfremkaldende. Blødgørere (ftalater) betragtes delvist som hormonforstyrrende og vurderes derfor særlig kritisk. Benzen er et velkendt kræftfremkaldende stof, der ikke tjener noget formål i kosmetik – det burde slet ikke forekomme der.
Samlet set er laboratorieresultaterne beroligende: De bekymrende stoffer kunne ikke påvises i nogen af de testede produkter.
Hvad siger konserveringsmidler om en dagcreme?
Da vand er en hovedbestanddel i mange cremer, kan konserveringsmidler være nødvendige for at forhindre kimvækst. I testen kunne konserveringsmidler påvises i ansigtscremer fra Nivea, Balea og Isana. Ifølge det akkrediterede laboratorium var disse dog i overensstemmelse med gældende regler og til stede i ikke-kritiske koncentrationer. Analysen er derfor særlig relevant for dem, der bevidst ønsker at undgå konserveringsmidler – eller er nødt til det på grund af uønskede reaktioner.
